Asuntos jurídicos: Fuera de convenio y aplazamiento Fondos Sociales

Estimado/a compañero/a:

Hay dos asuntos relacionados con los tribunales sobre los que queremos aclarar cuestiones y que conozcas hechos relacionados con los mismos.

1. Reconocimiento de antigüedad en categoría durante periodo “fuera de convenio”.

Sin duda es una buena noticia la sentencia de la Audiencia Nacional por la que se reconoce este derecho y no podemos más que alegrarnos por ello.

Como ya han indicado otros sindicatos CGT no estuvo presente en este juicio, es cierto, pero no ha sido por dejadez o por falta de interés, sino por un problema en la recepción de la notificación. No hemos tenido conocimiento de la citación del juicio hasta después de la celebración del mismo.

Sin embargo, y sin que nos sirva de excusa, queremos dejar claro que este asunto ya fue defendido por CGT en demandas individuales interpuestas en 2010 (y ganadas) y  que en referencia a la ejecución de la sentencia del nivel 5-6 fuimos los únicos que defendimos a los trabajadores en esta circunstancia. Según se indica en la propia sentencia de la demanda ahora ganada:

“-En la ejecución de la sentencia de la AN 14.3.11 en demanda 48/11, CGT intentó incorporar a ese colectivo a esta ejecución y se denegó por la Sala”

 “CGT pide además que en esa permanencia durante 5 o más años se compute también el tiempo en el que los trabajadores hubieran estado fuera de convenio (…)”

 “(..) esta Sala dictó auto el 30 de septiembre de 2013 (…) ante el planteamiento de la cuestión por parte de CGT respecto del cómputo a efectos de antigüedad del tiempo de servicios prestados fuera de convenio (…)”

 “(…) sentencia de esta Sala de 14 de marzo de 2011 y cuando se planteó por el sindicato CGT (…) esta Sala (…) indicó que se trataba de una cuestión nueva, que no fue objeto del litigio y por tanto no podía entenderse implícita en el fallo estimatorio, lo que obviamente implicaba que como pretensión quedaba imprejuzgada”

Lo cierto es que este colectivo en ningún momento fue tenido en cuenta por otro sindicato que no fuera CGT, hasta ahora.

Por tanto, aunque haya sido tras haber recogido nuestra lucha y haberla hecho suya, reconocemos el mérito de UGT por haber presentado el conflicto, así como el de CCOO que en esta ocasión sí se adhirió a la demanda.

A nosotros, CGT-SIME, cualquier beneficio para los trabajadores de TME nos alegra, independientemente de la organización que lo consiga.

2. Aplazamiento del juicio de Fondos Sociales.

En un comunicado previo te hemos transmitido la decisión que tomamos en virtud de los acontecimientos y, de nuevo, en un comunicado de UGT se vuelve a retorcer lo sucedido.

Pero lo que no te han contado en ese comunicado es que a este juicio no se presentó ningún miembro de TME de este sindicato, salvo su abogado. Y que tampoco comparecieron en representación del Comité Intercentros ni el Presidente, ni el Secretario, ambos cargos ostentados por UGT y que constituyen la representación institucional del Comité Intercentros, que igualmente estaba citado como parte demandada.

Se han olvidado de lo que alardeaban en un anterior comunicado cuando hablaban de “su responsabilidad” al asumir los dos cargos. Pues precisamente la responsabilidad se demuestra con hechos, no con palabras.

Aun así nos complace que a este sindicato le parezca “hacer el ridículo” nuestra solicitud de aplazamiento del juicio. Ante la falta de argumentos que tienen para defender la “absorción” de los Fondos Sociales delante de un juez, la posibilidad de usar como pretexto una cuestión únicamente procesal es ahora una opción que se les ha escapado. Recordemos que la empresa se opuso al aplazamiento. Con esta reacción de pataleta que ha tenido UGT podemos imaginar al lado de quién camina.

Un apunte más: un aplazamiento no es más que un cambio de fecha. El juicio se ha suspendido, no se ha cancelado y por tanto, se celebrará. Eso sí, con más actores.

Salud y libertad